憑著這二年來對偏鄉資訊教學的熱忱，應徵經濟部中小企業處的數位閞懷顧問，想為資訊服務貢獻一己之力。

20151004慈濟大學統計分析專題講座

臺灣觀光學院進修部另類「期末烤」 期末烤雞派對，鼓勵學生學習、追夢

臺灣觀光學院進修部另類「期末烤」

期末烤雞派對，鼓勵學生學習、追夢

學期即將結束，從小學到大學都忙著期末考，臺灣觀光學院進修部二專二甲觀光心理學課程卻以「期末烤派對」取代傳統的筆試或繳交期末報告，讓學生結合理論和實務籌辦活動，在活動中學習，也具體實踐所學。

這項活動定名為「分享你的愛 溫暖你我的心」。指導學生籌辦活動的觀光心理學老師吳鈺萍表示，活動的發想來自於「分享飲食文化的概念」。據說在義大利南部海港城市納普勒斯有一間小咖啡廳，每當這間咖啡廳的消費者遇到好事時，就會點一份Caffe Sospeso，付兩杯咖啡的錢，但只拿走一杯咖啡，另一杯則分享給需要的人。這項烤雞派對活動是以這間小咖啡廳「待用咖啡」的概念，將咖啡換成「待用烤雞套餐」，希望集結大眾的力量讓學生學習和追夢。尤其在寒冷的冬天，大家團聚的時刻，以香味四溢的義式迷迭香烤雞腿、鮮蔬沙拉和特調飲料，溫暖你我的心，也讓更多人享受到同學料理食物的用心。

吳老師指出，這場另類的「期末烤派對」，結合同學在學校學習的廚藝技能，鼓勵同學合作完成策劃、美編、菜單設計、社群媒體行銷、甚至接觸消費者銷售餐卷等任務，希望用創意的方式讓同學在實踐中學習，激發同學學習的熱情。

臺灣觀光學院進修部同學大多有工作和家庭，有些同學來自花蓮中、南區，甚至每週往返台北、花蓮間上班上課，他們都利用上班上課之餘的時間討論籌備這項活動。經過辛苦的準備，結果活動當天（1月9日）就湧進許多老師、眷屬、同學、親友，大家一面享用烤雞套餐一面聊天，現場歡笑聲不斷。

二專二甲的班長許素馨表示，能在課程中運用所學，實際籌畫活動，讓這麼多認識的、或不認識的人聚在一起，共度一個歡樂的午後，所有同學都覺得很開心、很值得，最重要的是，也在籌備的過程中收穫滿滿。

臺灣觀光學院進修暨夜間部

本校為提供花蓮地區在職青年更多的進修機會，經逐年評估花蓮地區觀光商機及工作機會實際需求，調整進修部之招生科別，99學年度招收觀光餐旅科系(二技、四技、二專班)學生，培育多元化觀光餐旅人才，並配合上課時間彈性，分為假日班、夜間班及在職專班。為配合科系發展特色，除充分運用本校日間部各科專業師資外，另聘請相關機關或企業界具有專業素養與實務經驗之人才授課。以實務經驗及實際案例演練，讓社會青年發揮「作中學」的學習機會，效果良好！本校進修部原設於花蓮市區，近花蓮火車站前，近年來，由於進修部學生增多，班級擴增，教室不敷使用，自102年度起搬遷至東華大學美崙校區勵志樓，結合校園資源，備有冷氣教室、調酒教室、嶄新電子網路教學環境，校園環境優美，讓進修部同學享受花蓮最美的大學校園，能在工作之餘，隨時充電進修。

104學年度第2學期轉學入學招生中

http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/0000779487

臺觀進修部畢業專題製作也可化為公益行動，一同關懷後山弱勢獨老貧苦

 臺灣觀光學院進修部餐飲管理系二技二甲同學利用畢業專題課程討論出不一樣的畢業成果展，以企劃演唱會製作公司的概念，將於6月11日在花蓮文創園區舉辦2016THTU STAR餐與飲舞國際動態演出，將所學回饋社會，並發揮愛心串聯公益行動。
   專題指導老師吳鈺萍表示，本次專題製作團隊與企劃發想完全由畢業班學生自己籌劃，「製作公司」概念的發想，來自於各行各業的同學，他們希望透過畢展的機會，運用學校所學，與自己職場上的資源，共同合作推動結合餐旅與公益的表演，為自己的大學生活留下美好回憶，並對社會有所貢獻。
   專題製作的第一個活動，在畢業班胡樺與范菁玲同學努力奔走下，主動與社團法人花蓮縣老人暨家庭關懷協會連繫，進修部鐘京廷主任親自接待下，請社工們蒞臨學校為同學們介紹協會為弱勢獨居老人做的服務，包括關懷訪視、經濟扶助、獨居老人送餐、關懷專車就醫等，協會林香君組長同時邀請進修部同學幫忙推廣「行動康樂車」，協助唱卡啦OK和現煮義式咖啡服務的行動車，期能為東部老人帶來歡樂。

聽完協會介紹，協會社工原本只是展示零錢發票箱，同學們馬上掏出身上的發票投入零錢發票箱，還有同學捐出身上所有零錢，甚至直接拿出紙鈔捐款，第二個的活動將會是同學在餐飲課程親自作的餅干點心在老家協會園遊會活動義賣。其實臺灣觀光學院進修部同學都是社會工作人士，更能感同身受、發揮他們的資源，一同用『心』關懷後山弱勢獨老及貧家。

善用[您]而非我

前一個班一位學員說,怎麼你都是正面鼓勵的話,難道我們真的那麼好嗎?安妮說,,每位都很優秀,我只有看到好的,想不出有什麼壞的,其實我個人喜歡花最少的力氣達到最大的成果，而這也是這項技巧一個明顯的特色，說穿了也就是何時該說「你」這個字。

試著盡量多用「你」這個字開口說話，這麼做就是在優先考慮對方及其利益，也是請別人幫忙的一個妙招，比如說，假設你不想去拿東西，如果你說：「baby幫我拿東西好嗎？」聽起來好像你只考慮到自己的利益，而你得到的回答也會反映出這一點：「 baby你有空嗎?如果你能幫我拿東西,真是太感謝您了」

所以不要說：「我需要幫忙」，而該改口說：「你能幫我嗎？」從純語言學的角度來看，差異可能不大，但聽到的人心裡會怎麼想，差別可就大了。在第一例中，你只是在說你需要幫忙，卻把該怎麼做的問題丟給了和你交談的同事，而他可能一點也沒有要幫忙你的意思。在第二例中，你是讓對方自問是否能幫你，如果可以，他就會行動。

這個方法適用於你說的每一件事。讓你說的話更涉及到對方這個人，跟談話對象解釋你提到的事對他有何影響。不要說「做得很好」，而要說「你做得很好」。

若想提高別人參與的意願，你可以說：「你會看到結果正如預料」，不要只是說：「結果正如預料。」

這樣說讓讚美的效果倍增

「你」這個字恰巧也是恭維別人絕佳方式的關鍵。一般的恭維話，例如「我覺得你的夾克真的很酷」，問題出在雖然讚美的是穿夾克的人，焦點卻被轉移到說出這句話的人身上，因此強調的是說話者的意見，而不是這件夾克。

恭維的效果可以增強數倍，只要確定焦點會停留在你恭維的對象身上。再次提醒，開口要先說「你」這個字，不要說：「我覺得你的夾克真的很酷」，也不要說：「我覺得那次活動你講得很棒」。不要再談論到你自己了！應該改說：「你穿這件夾克真的很酷」，或者說：「你那次活動講得很棒」

創意思考訓練

創意思考,激發學員無限可能,每位都是資訊高手,一學就會,超讚的

餐旅服務與接待禮儀

今天是風和日麗的好天氣 花蓮向日廣場的學員們都很認真上課 很開心的上完課 期待再續喔

相敬如賓-首因效應和新因效應

最初打下烙印,最後留下餘韻

在心理實驗中,實驗者給被測試一系列無關聯的字詞，然後讓他們以任意的順序加以回憶，結果，位於開始部分和未尾部分的字詞，比位於中間部分的字詞更容易回憶。

心理學研究表明，在人與人的交往中，交往初期，亦即所謂的生疏階段，首因效應很重要，但在彼此交往已處於相當熟悉的時期時，近因效應的影響更大。

所以對方的一次表現，就會否定了他過去所有的表現，是偏頗的，需要我們注意，另一方面，積極地運用近因效應，則會在人際交往中的產生積極的作用。

心理規律：

心理學家發現，當兩種矛盾的訊息連續出現時，首因效應突出，而當兩種訊息間斷出現時，近因效應更為明顯，在與陌生人交往時，首因效應影響大，而在與熟人交往時，近因效應影響更大。

精實服務課

You can do it. 說你OK，你就真的得第一

有一個有趣的心理實驗，實驗者在受測者的皮膚上貼了一片濕紙，並告訴他，這是一種有特殊功效的紙，能使皮膚局部發熱，要求被貼紙的人用心感受那塊皮膚的變化，十幾分鐘過去了，將紙拿下，受測者身上的皮膚果然變紅了，並且摸上去還會發熱。
其實那只是一張普通的紙，是心理暗示使皮膚局部溫度發生了變化。

心理規律：
心理學上，心理暗示是在無對抗的條件下，藉著語言，行動，表情或某種特殊符號，對他人的心理和行為發生影響，使他人接受暗示者的某一觀點，意見，或暗示的方式活動。
暗示只要求暗示者一些現成的訊息，並以無批判地接受為基礎，就是說，暗示不需要講道理，而靠直接的提示。

啟示：
廣告商常會為提前或即將上市的商品作廣告，因為他們知道目前不會馬上用到，但有一天用到時，這種暗示就已進入人的潛意識，這些資訊反覆重播已累積了下來，故要用時，這種暗示就會影響你的購買傾向。

那麼人為何會不自覺地接受各種暗示呢，那是因為，人的判斷和決策過程是由人格中的自我部分，在綜合了個人需要和環境限制之後而後做的。我們稱之為主見，但人不是神，沒有萬能的自我，完美的自我，因此自我的不完美部分的缺限就給了外來影響留出了空間，給別人的暗示提供了機會。

所以暗示，也可以做為激勵的手段

所以給自己積極的暗示，就是YOU CAN DO IT.

當對方情緒崩潰時.....壓力因子啟動了(攻擊與逃避)的反應

調查員若遇上了強烈質疑的嫌疑犯或消極抵抗的證人時，對方會出現攻擊或逃避的後應(FIGHT OR FLIGHT REACTION)。真實或主觀認知的壓力因子，會啟動攻擊－逃避反應，當這種反應開始啟動時，大腦會傳送訊號讓身體做好求生策略的準備。

因為大腦會繞過主管理性思考的皮質層，而直接將外來的刺激送到腦緣系統。情緒崩潰會讓對方無法理性思考，因此當對方出現情緒問題時，建議不應再提出需要集中心智思考的問題，應該讓對方的情緒穩定，大腦約過２０分鐘之後，即可再恢復正常思考的功能

性相近,習相遠-白天不懂夜的黑-投射效應的實驗

心理實驗
希芬鮑爾請一些大學生來做實驗,他將學生分為二組,給其中一組看喜劇電影,令他們高興,而給另一組看恐怖電影,使他們產生害怕的情緒,接著給兩組大學生看同樣的一組照片,讓他們對照片上的人面部表情進行判斷.
結果大學生往往把照片上人的面部表情看成是自己的情緒,看了恐怖電影的學生,判斷照片上是緊張害怕的.

心理規律
生活中,我們常有這樣的傾向,假設他人與自己是相同的,換言之,當別人需要對別人作出判斷時,往往往將自己的特性歸屬到別人身上,認為別人也具有某種同樣的特徵,這就是,投射效應,俗話說,以小人之心,度君子之腹,就是投射效應的反映

生活中,你是否有經歷這樣的事情,為了突顯自己的能力,你用另外的辦法做了這件事情,卻遭到主管責備,你為老公,老婆或情人付出了那麼多,卻得不到對方的疼愛,你為孩子買了學習相關的電子產品,孩子成績還是不理想.....

這就是投射效應導致,當別人的行為與我們不一致時,我們會習慣性地用自己的行為標準衡量別人行為標準,這經常導致我們對其他人的判斷錯誤.投射效應是阻礙人們有效地影響他人接受自己的觀點,意見,想法,以及為自己辦事情的最大障礙

換位思考
就是要把自己設想成別人,從別人的角度考慮問題,很多時候甚至要暫時拋開自己的利益,去滿足對方的利益,但其實我建議,以機會成本來考量,否則,將會有預期的問題,

不准在廠房大小便-破窗效應-破壞行為足以燎原(為何越南爆動一發不可收拾及管理學)

破窗效應（英文：Broken windows theory）是犯罪學的一個理論，該理論由詹姆士·威爾遜及喬治·凱林（George L. Kelling）提出，並刊於《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章^[1]。此理論認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿傚，甚至變本加厲。

把二輛一模一樣的車,分別停在兩個社區,一個是中產階級社區,另一個是雜亂的社區,停在雜亂區他故意摘掉了車牌,頂棚打開,不到一天車就被偷走了,而停放在中產社區,停了一個星期,也無人問津,但詹姆士故意將其車窗打破一個洞,不到幾個小時,車也不月見了.

心理規律:

以一幢有少許破窗的建築為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建築內，如果發現無人居住，也許就在那裡定居或者縱火。又或想像一條人行道有些許紙屑，如果無人清理，不久後就會有更多垃圾，最終人們會視若理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。因為窗戶沒有即使的修復,別人就可能受到某上暗示性的縱容,即任何一個現象的存在都會傳遞一種資訊,導致這種不良的現象無限地擴張.因此破窗理論強調著力打擊輕微罪行有助減少更嚴重罪案，應該以「零容忍」的態度面對罪案。

在管理學的實踐裡,管理者必須高度警覺看似個別的,輕微的小錯誤,違反紀律的行為在一九八五年張瑞敏到海爾當廠長,他規定的第一條紀律,就是不准在廠房大小便,二十幾後的今天聽起來可能會好笑,但沒有這一條紀律,就沒有海爾的今天,管理者,要當心組織內微小的違紀,要把它消滅在萌芽階段,否則它會迅速擴大

•  青島電冰箱廠這個年初挂牌的企業，一年間已經換了三任廠長。工廠人心渙散，8點鐘上班，9點鐘往工廠裡扔一個手榴彈可能都炸不死人，沒活干工人都走光了。1984年12月26日，35歲的青島市二輕局家電公司副經理張瑞敏被派到青島電冰箱總廠擔任廠長。當時工廠全年銷售額348萬元，虧空147萬元。這是一個很小的、資不抵債的街道小工廠，廠區的爛泥路，下雨時甚至要用繩子把鞋綁在腳上，不然鞋就會陷入爛泥中。車間裡木頭窗框都被員工砸下來烤火取暖了，玻璃破了沒錢裝，就挂一塊塑料布，偷拿工廠東西的現象很多，甚至有工人在車間大小便…… 

    在這種情況下，張瑞敏認為管理要抓，但要根據工廠實際情況來制定管理制度，他制訂了一個“13條制度”，其中最主要的兩條是：“不准在車間大小便”，“不准偷拿工廠物資”。規定制定后，張瑞敏嚴格執行，查出違紀的要在全廠公布。慢慢地，工人的素質提高了。

• 越南爆發20年來最嚴重排華事件

無政府狀態 令人錯愕

鋒明第一座被放火的廠房，從夜晚延燒到白天。據瞭解，當地政府卻只出動一部消防車在旁邊等，毫無作為。保全想滅火，還被暴民制止毆打，簡直是無政府狀態。鋒明損失至少上億，百萬台自行車配件訂單也都泡湯。廠房的電腦設備也都被搬光。鋒明員工將災情上傳臉書，直言「看到這狀況，好想哭！」「感到好絕望！」

各地攻擊 模式多相同

「事情真的來得太突然，令人很錯愕！」前進越南14年的蔡文瑞說，印象中的越南人是溫和的，即使早期有罷工，也一定是有個別訴求。但這次不同，他們有組織的同時在平陽省多處發動攻擊，且幾乎每個地方的模式大同小異，約有四大步驟。

搶完再放火 趕盡殺絕

他說，越南人先是呼朋引伴，在工廠前集結，逼你讓工廠停工，先讓越南人下班。當越南員工跟這群人走了，又來一群人。這群人先是警告性的破壞，嚇走台幹，大家出外工作，當然先保護自身安全，紛紛逃出去。這時他們就開始打劫，搬走值錢的東西，如果有台幹不走，就打到走。

摘自奇摩新聞

當柯林頓摸鼻子-身體語言實驗

一個無心的眼神，一個不經意的微笑，一個細微的小動作，就可能決定了你的成敗——即使這是一次千萬元級別的商務談判。
心理規律:
我們在日常生活中,與人交流思想,表達感情的工具,除了語言之外,還有身體的各種姿勢,動作,面部的表情,眼神的變化,這些都可以說是身體的語言,準確的來說,65%以上的人際交流是以透過身體語言完成的.
克林頓作證性醜聞 26次摸鼻子
　　美國的神經學者深入研究了比爾·克林頓就萊溫斯基性醜聞事件向陪審團陳述的證詞，他們發現克林頓說真話時很少觸摸自己的鼻子。但只要克林頓一撒謊，他的眉頭就會在謊言出口之前不經意地微微一皺，而且每四分鐘觸摸一次鼻子，在陳述證詞期間觸摸鼻子的總數達到26次之多。
人在撒謊時除了摸鼻子,還會有不自覺的動作如口急,清乾喉嚨,避免凝視,貶眼,多喝水,吞口水,咬手指等,其中我覺得最準的是避免凝視,還有台語的假肖裝生氣.
是的，那些被我們所忽略的微小的身體語言，就是有著如此之大的魔力。今天就教你識破8種謊言手勢。  

手勢1：用手遮住嘴巴

　　下意識地用手遮住嘴巴，表示撒謊者試圖抑制自己說出那些謊話。有時候人們是用幾個手指或緊握的拳頭遮著嘴，但意思都一樣。有的人會假裝咳嗽來掩飾自己遮住嘴巴的手勢。

　　對於會議的發言人來說，如果在發言時看到有聽眾捂著嘴，那是最令人不安的手勢之一，那表示他們認為你可能隱瞞了某些事情。遇到這種情況，你應該停止發言並詢問聽眾，“大家有什麼問題嗎？”或者“我發現有的朋友不太贊同我的觀點，讓我們一起探討一下吧。”值得注意的是，聽眾們雙臂在胸前交叉的動作，與遮住嘴巴的手勢有著相同的含義。

　　手勢2：觸摸鼻子

　　觸摸鼻子的手勢一般是用手在鼻子的下沿很快地摩擦幾下，有時甚至只是略微輕觸。和遮住嘴巴一樣，說話者觸摸鼻子意味著他在掩飾自己的謊話，聆聽者做這個手勢則說明他對說話者的話語表示懷疑。

　
　　不過，我們必須牢記一點，觸摸鼻子的手勢需要結合其他的身體語言來進行解讀，有時候人們做出這個動作只是因為花粉過敏或觸摸鼻子的手勢者感冒。

　　怎樣才是正常的鼻子發癢?

　　單純的鼻子發癢往往只會引發人們反復摩擦鼻子這個單一的手勢，而和人們整個對話的內容、頻率和節奏沒有任何聯繫。

　　手勢3：摩擦眼睛

　　當一個小孩不想看見某樣東西時，他會用手遮住自己的眼睛。大腦通過摩擦眼睛的手勢企圖阻止眼睛目睹欺騙、懷疑和令人不愉快的事情，或是避免面對那個正在遭受欺騙的人。電影演員們常用摩擦眼睛的手勢表現人物的偽善。

　　手勢4：把臉轉向別處 試圖撒大謊

　　男人在做我不想看它這個手勢時往往會使勁揉搓眼睛；如果他試圖掩蓋一個彌天大謊，則很可能把臉轉向別處。

　　相比而言，女人更少做出摩擦眼睛的姿勢，她們一般只是在眼睛下方溫柔地輕輕一碰。這一方面是因為淑女風範限制她們做出粗魯的手勢，另一方面也是為了避免弄壞粧容。不過，和男人一樣，女人們撒謊時也會把臉轉向一邊，以躲開聽話人注視的目光。

　　手勢5：抓撓耳朵

　　小孩為了逃避父母的責罵會用兩隻手堵住自己的耳朵，抓撓耳朵的手勢則是這一肢體語言的成人版本。抓撓耳朵的手勢也有多種變化，包括摩擦耳廓背後，把指尖伸進耳道裏面掏耳朵，拉扯耳垂，把整個耳廓折向前方蓋住耳洞，等等。

　　當人們覺得自己聽得夠多了，或想要開口說話時，也可能會做出抓撓耳朵的動作。

　　查爾斯王子 在人群前都會抓撓耳朵

　　抓撓耳朵也意味著當事人正處在焦慮的狀態中。查爾斯王子在步入賓客滿堂的房間，或者經過熙攘的人群時，常常做出抓撓耳朵和摩擦鼻子的手勢。這些動作顯示出他內心緊張不安的情緒。然而我們從未看到查爾斯王子在相對安全私密的車內做出這些手勢。

　　但在義大利，抓撓耳朵的動作常被視為女人氣的表現，甚至被當作同性戀的象徵。

　　手勢6：抓撓脖子

　　抓撓脖子的手勢是：用食指（通常是用來寫字的那只手的食指）抓撓脖子側面位於耳垂下方的那塊區域。我們根據觀察得出的結論是，人們每次做這個手勢，食指通常會抓撓5次。食指運動的次數很少會少於5次或者多於5次。這個手勢是疑惑和不確定的表現，等同於當事人在說，“我不太確定是否認同你的意見。”

　　當口頭語言和這個手勢不一致時，矛盾會格外明顯。比如，某個人說“我非常理解你的感受”，但同時他卻在抓撓脖子，那麼我們可以斷定，實際上他並沒有理解。

　　手勢7：拉拽衣領

　　撒謊會使敏感的面部與頸部神經組織產生刺癢的感覺，於是人們不得不通過摩擦或者抓撓的動作消除這種不適。

　　這種現象不僅能解釋為什麼人們在疑惑的時候會抓撓脖子，它還能解釋為什麼撒謊者在擔心謊言被識破時，就會頻頻拉拽衣領。這是因為撒謊者一旦感覺到聽話人的懷疑，增強的血壓就會使脖子不斷冒汗。

　　識破謊言 讓對方再說一遍

　　當一個人感到憤怒或者遭遇挫敗的時候，也會用力將衣領拽離自己的脖子，好讓涼爽的空氣傳進衣服裏，冷卻心頭的火氣。

　　當你看到有人做這個動作時，你不妨對他說，“麻煩你再說一遍，好嗎？”或者“請你有話就直說吧，行嗎？”這樣的話會讓這個企圖撒謊的人露出他的馬腳。

　　手勢8：手指放在嘴唇之間

　　將手指放在嘴唇之間的手勢，與嬰孩時代吸吮母親的乳頭有著密切的關係，是潛意識裏對母親懷抱裏的安全感的渴望。人們常常在感受到壓力的情況下做出這個手勢。

　　幼兒會將自己的拇指或者食指含在嘴裏，作為母親乳頭的替代品，而成年人則表現為把手指放在嘴唇之間，或者吸煙、叼著煙斗、銜著鋼筆、咬眼鏡架、嚼口香糖等。

華頓商學院最受歡迎的談判課心得-Stuart Diamond

人與人發生衝突的方式有千百種,在心理學中,這種錯誤叫做基本歸因謬誤,因為你以為別人對事情的反應都和你一樣
重視對方,別怪罪對方
把聽到的資訊作歸納
進行角色對調的練習

組織理論重點整理-1

組織理論是組織現象研究之理論基礎。組織理論主要探究的問題包括：
（一）組織是什麼[What]：「組織」組成的三大要素是，人、分工、與目標。詳言之，組織是由一群具有共同目標(Shared goals)的人所組成，組織之成員必須透過分工/專業(Division of labor/ 
Specialization)的方式，各盡所能地致力於共同目標之達成。
有關的研究課題包括(1)組織
專業分工的程度與類型是什麼？(2)分工之後，採什麼樣的整合、控制機制裨能達成整體
之目標？(3)組織的目標（效能）是什麼？以及(4)目標與效能之衡量與評估的準則又是什
麼？
（二）組織為何存在（形式）[Why]包括：(1)有些組織為何可以存活下去，有些則
否？(2)同屬於特定類型的組織（如廠商/企業、教會、醫院等），為何有些組織的規模很
大，有些組織的規模很小？---亦即，所謂的組織疆界(Boundary)問題。
（三）組織如何有
效的運作[ How]：這是指組織內部的結構設計，主要的研究課題是，如何設計、調整組
織的控制、協調等機制，裨能建構內部能力並能彈性地因應外部環境變動之需求。
不同學派的組織研究學者分別從不同的角度去詮釋上述幾個問題，並且都是在一些
基本假設前提下各自發展出不同的命題（有些命題是互補的、類似的，有些則可能是對
立的）。
組織理論研究區分為三大部分：
（一）組織經濟學：建立在經濟（效率/效能）的取向上，這類的組織研究主要在於
重新評估過去傳統經濟學對於廠商之角色與定位等基本假設之質疑，並嘗試打開所謂的
「黑盒子」(Black box)，以建構所謂的廠商理論（Theory of the firm）。
包括(1)交易成本理論(Transaction cost theory)，(2) 財產權(Property right)，(3)代理理論(Agency theory)，(4)資源基礎觀點（Resource-based view），(5)知識基礎觀點（Knowledge-based view），(6)演化觀點（Evolutional view）。
（二）組織社會學：迥異於經濟學之「追求利潤極大化」的取向，組織社會學者強
調組織之存在及其各種做為（決策）背後其實有其「社會理性」的考量，例如，群體性
之認同、合作互惠共創價值等之思維。組織社會學者也十分強調，組織所鑲嵌之社會結
構(Embedded social structure)是組織各種行動之「因」，也是其「結果」。因此，此一鑲嵌
性(Embededdedness)提供了組織各種機會，也形成其各種限制性。
主要的理論觀點包括：
(1) 經濟社會學(Social economics)， (2) 社會交換理論（Social exchange theory）， (3)資
源依賴理論(Resource dependence theory，(4)網絡理論(Network theory)，(5)社會資本(Social
capital)觀點 (6)制度理論(Institutional theory)。
（三）組織心理學：以「認知影響行為」取向的組織研究學者強調，組織各種決策
的制訂及其對外所採取的各種活動，都主要基於其不同的 Mental model，因而也表現出
各具差異性/獨特性之「有限理性」(Bounded rationality)。這些組織研究學者即旨在探討，
不同的認知架構之來源(Source)、如何影響組織決策制訂、以及所謂的Mental model 之形
成等。
包括(1) 認知觀點(Cognitive approach)，(2) 資訊處理觀點(Information-processing
approach)、以及(3)組織記憶(Organization memory)

mediated moderation(中介調節) v.s. moderated mediation (調節中介)

中介變數 (mediator) 顧名思義，指的是 IV 對 DV 的影響，這個影響 (一部分) 是透過 mediator 的。換言之，mediator 可解釋一部分 IV 對 DV 的影響。這三個變數的關係如下圖所顯示。要測試是否有 mediation，必須用 multiple regression 或 path analysis。步驟如下：1) 先要有 IV –> DV 的關係 (還沒放 mediator進去)，如果 IV 對 DV 沒影響，沒必要想中介變數的。2) IV 跟 mediator 之間要有顯著關係 (下圖 b的地方)。3) mediator 和 DV 之間有顯著關係 (下圖 c的地方)。4) 同時把 IV、DV 和 mediator 放進方程式中，三者的關係都要呈顯著。

寫成方程式的話，依次為： 
1)  DV = b₀ + a * DV 
2)  Mediator = b₁ + b * IV 
3)  Mediator = b₂ + c * IV 
4)  DV = b₃ + a * IV + c * IV 

幸運的話，你會發現：當只看 IV 和 DV 的關係時，這個 coefficient 比較大；當把 mediator放進來，IV 對 DV 的 coefficient 變小了 (但有可能還是顯著) 。這就說明了其中有 mediation。

調節變數 (moderator) : 調節變數也會影響 IV 和 DV 之間的關係。IV 和 DV 之間的關係會因為 moderator 的值而改變，有可能是 moderator 是 0 的時候，IV 跟 DV 的關係很強，但 moderator 是 1 的時候，IV 跟 DV 的關係就不顯著了。

 

Moderator 可以是 qualitative 的 (如：性別、種族、階級)，可以是 quantitative 的 (如：得到不同程度的獎勵)，這 moderator 可能會影響到 iV 對 DV 影響的方向 (男生則有影響，女生則無影響) 或是強度 (對男生來說，IV 對 DV 的影響比對女生來說，IV 對 DV 的影響來得大)。如果熟悉 ANOVA 的話，moderator 就是裡面分析會看到的交互作用 (interaction)。用圖示的話，就像下圖一樣。在 regression 的方程式中，要將 IV、moderator 和 IV 與 moderator 的乘積 (對，就是兩個變數乘起來) 放進去。如果要測試有沒有 moderation ，只要看下圖 c 是否為顯著即可。a 或 b 可能為顯著或不顯著，這並不影響測試 moderation。另外，在 moderation 中，moderator 應該與 IV 或 DV 都沒有相關性的。

另外一個 moderator 的特點是：moderator 與 IV 是在同一個層級的，也就是 moderator 其實也可以當作是一個 IV 來看待。

兩者比較一下：中介變數看的是 IV 透過何種機制 (也就是 mediator) 影響到 iV；調節變數看的是將將 IV 分成幾個小組，各小組中 IV 對 DV 有不同的影響。

要選擇 mediation 或是 moderation 呢？Baron and Kenny (1986) 的文章提供了很實務的建議。如果 IV 與 DV 之間的關係很強，你可能想要用 mediation 解釋 IV 是如何影響 DV的；如果 IV 到 DV 之間的關係沒那麼強或是不一致，你可能會想要看 moderation，來看 IV 對 DV 的影響是不是受到其它變數的影響。

• mediated moderation(中介調節)

中介調節為獨立變項和調節變項間的交互作用效果，透過中介變項，進而影響結果變項

• moderated mediation (調節中介)

調節中介為調節變項作用於獨立變項至中介變項進而至依變項中的路徑



第一個構念到第二個構念間的關係則受另一個構念影響，我們稱為調節效果（或譯干擾效果，moderation effect, Baron & Kenny, 1986）。這兩個架構有助於研究者設想現象的可能情境，並據以設定分析策略，在社會與行為科學研究中相當普遍（如：Baron & Kenny, 1986; Fredrickson, Tugade, Waugh,& Larkin, 2003; Holmbeck, 1997; James & Brett, 1984; MacKinnon, Lockwood,Hoffman, West, & Sheets, 2002; Shrout & Bolger, 2002）。

在這個架構中，先假設一個部份中介模型，亦即獨立變項X除了透過中介變項M影響到依變項Y，X亦直接影響到Y，因此，此一基礎的中介模型中包含三個路徑，直接效果（X直接影響到Y），以及中介效果的兩個階段（第一階段X影響到M，以及第二階段M影響到Y）。設想調節變項Z是否影響到這三條路徑，可以形成8 (= 2³ ) 種模型。當完全沒有調節效果，稱之為基礎中介模型（basic mediated model）

調節效果可以僅各別發生在三條路徑中，而形成直接效果調節模

型（direct effect moderation model）、第一階段中介效果調節模型（first stage 

moderation model）與第二階段中介效果調節模型（second stage moderation 

model），其中第一階段中介效果調節模型即前述的中介調節

調節中

介則可能意指第一階段或第二階段中介效果調節模型（Edwards & Lambert, 

2007）

調節效果亦可以發生在

三個路徑中的任兩條，而形成直接效果與第一階段中介效果調節模型、直接

效果與第二階段中介效果調節模型以及第一階段與第二階段中介效果調節模

型

在最複雜情形下，調節效果同時影響到三條路徑，而形成總效果模型

（total effect moderation model）

reference： 
1.Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182. doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1173

2.研究生2,0http://newgenerationresearcher.blogspot.tw/2010/06/mediatormoderator.html

3.Edwards, J. R., & Lambert, L. S. (2007), Methods for integrating moderation and mediation: A general analytical framework using moderated path analysis, Psychological Methods, 12, 1-22.

4.潛在調節徑路模型的模型設定,陳淑萍  國立政治大學心理學系博士班研究生鄭中平  國立成功大學心理學系副教授

Attitude and Attitude Change

態度與態度改變

壹、態度

（一）態度是對任何特定的客觀對象、思想或人所具有認知的成分，表達感情的成分和行為傾向的持久不朽的系統。

（二）McGuire（1985：239）給予態度的工作定義如下將物體或思想按照某個判斷向度定位的反應。

（三）Petty & Cacioppo（1981：7）則將態度定義為對特定的對象（人、事、物）的一般性與持久的正面或負面的感受（A general and enduring positive or negative feeling about some person, object, or issue）

（四）Eagly & Chaiken（1993：1）則將態度定義為經由對該個體喜歡或不喜歡的評價表達對特定個體的心理傾向（Attitude is a psychological tendency that is expressed by evaluating a particular entity with some degree of favor or disfavor）

（五）就態度的結構而言，研究者也持有兩種觀點：

1.        三元論：態度包含認知、感情與行為傾向三個部分。

（1）認知(cognitive)：有關態度對象的事實、知識與信念，是較複雜的。

（2）感情(affective)：對態度對象的感覺或喜好，尤其是對它的評價，是很單純的。

（3）行為(behavior)：對該主體所預備採取的反應或行動傾向。

2.        單元論：態度主要是情感評價部分。

（六）目前社會認知學派在做實驗研究時，多採用單一的情感評價向度（如Petty & Cacioppo，1981）但是在編製態度量表時，多數研究者會採用三種成分的觀點。

（七）EVALUATION單要素說：An attitude is a positive or negative evaluation , at some level of intensity , toward an object.

1.        態度是有特定的態度對象的：是針對某一個特定的人、事或物所抱持的看法或感覺。

2.        態度是一種假設的建構：態度是一種內在的、假設性的建構，是無法直接觀察到的，通常需經由推論的過程才能得知。

3.        態度是持久而不易改變的：認知成分通常較易改變，而當態度的情感成分也牽涉進去時，反應方式就完全不同了。

4.        態度與信念及行為意向關係密切：

（1）對一個事物對象的信念，影響對這個對象的態度而決定了行為傾向。

    （2）外顯行為控制了態度的認知及情感成分。

二、態度的功能

（一）工具性功能：表達態度以獲取獎賞或避免懲罰。

（二）自我防衛功能：是「否認」與「投射」等心理自衛機轉方式的產物，用以避免人格成分（如慾望的本我與道德的超我）間的衝突與隨之產生的焦慮感。

（三）知識功能：可以協助我們整理對態度對象物的知識與理解相關訊息，建立態度對象物與其環境之關係。其作用有如使用認知結構（schema）來瞭解事物。

（四）價值表達功能：經由對各項態度對象物的態度表達，反映個人基本價值。

（五）社會適應功能：透過態度的表達來建立、維持與促進平順的人際交往。

三、態度的測量方法

（一）直接測量法

1.        自陳式（Self report measures）單一項目測量  （Single measure）以一個題目或問句，請受試回答他對某態度物的喜歡程度或評價。

2.        由多項題目組成的態度量表（Multiple response measure）

（1）Thurstone Scales 等距量表法

（2）Guttman Scales累加量表法

（3）Likert Scales總加量表法      

（4）Osgood, Suci與Tannenbaum語意分析量表

（二）非直接方法 Covert measures

1.        掩藏自陳式，使用投射測驗

2.        行為指標，使用非語言行為指標

3.        非干擾性測量（Unobtrusive measure）：不會讓被測量者感受到他正在被測量的方法

4.        生理反應測量（Physiological measures ）

5.        腦神經反應

6.        絕大多數採用直接測量法，因其在信度及效度上都較間接測量法為高，且較精確。但在一些有特殊的，或受試者可能做假的情況中，間接測量還是有非常重要的使用價值的。故研究者必須依照研究的主題、目的、假設等，才能選擇最適當的方法，得到最正確的結果。

四、態度形成的理論

（一）天生的態度

1.        Tesser（1993）發現即使同卵雙生子自出生起便分開養育，並且從未見過對方，同卵雙生子對事物的態度類似性仍高於異卵雙生子。他認為可能是因為遺傳基因直接影響個體的氣質與人格型態，而後者會影響態度的形成，亦即某些態度的形成可能與遺傳有間接的關係。

2.        Olson et al. （2001）  同卵雙生子 態度相似性高於異卵雙生子

3.        多數態度的形成主要是經由社會互動產生的。

（二）Aronson,Wilson, & Akert （1999）則認為態度可以建立在認知、情感或行為的基礎上：

1.        經由認知系統產生：如同Katz（1960）所說的態度具有工具性功能，個體在評估事物特性時，可能會理性估計這些特性可以產生的獎賞與處罰而產生態度。

2.        基於情感產生的態度（Affectively based attitudes）：不是建立於客觀理性評估，而是基於情緒或是價值判斷而產生的態度。Aronson等人（1999）指出此類態度的來源有二種，

（1）為建立在個體的價值觀念上。如：許多人對婦女權益的看法，是建立在重視人權的價值觀上，支持流浪動物是建立在重視生命的價值觀念上；

（2）二是感官或審美的反應，主要是來自個體的學習制約經驗。經由古典制約、工具性制約、或觀察學習，個體對本來沒有情感反應的某些中性事物會產生情感反應而建立態度。

3.        經由行為產生的態度：自我知覺理論 （Bem, 1972）與認知失調理論（Festinger, 1957） 皆預測並證明，當個體做出某個行為時，如果他對行為的對象物原先並沒有立場清楚的態度或是只有模糊的態度，又缺少他為何會做出這個行為的理由時，他會認為自己具有符合行為的態度。

貳、態度改變的理論

影響來源者（Source)用訊息（message, information）改變了目標對象（Target）對議題、對人、或對情況的態度和信念（beliefs)）

一、說服的學習傳播模式：從訊息傳播的相關因素預測態度的形成及改變。

（一）在1950年代時，耶魯學者Hovland等人（Hovland, Janis, & Kelly, 1953）開始系統化研究說服的歷程。

（二）他們根據人們在學習時的認知步驟，將會影響到學習歷程的因素分類。學習新訊息的步驟分為注意（attention）、理解（comprehension）、接受（yielding）與記憶（retention）四步驟。

（三）McGuire （1969） 在最前面加上接收到（reception）與最後面加上接受 （acceptance）兩個步驟。Greenwald （1969）加上深思（elaboration）階段。

（四）影響上述學習歷程的四類因素：

1.        訊息來源的特色（source）：說服者本身的特性

（1）專業性（expertise）：專家的言論比非專家要有影響。

（2）可信任度（trustworthiness）：研究顯示發言反對自己利益者較易令人信任，比較可以說服他人。

（3）吸引或喜歡程度（attractiveness or likeability）

（4）訊息涉入度（Involvement）

（5）睡眠效果（sleeper effect）低信任度來源的說服效果，在訊息呈現一段時間之後才出現。

2.        訊息本身特性（message）

（1）數量與品質：研究顯示說服訊息中所含的論證數量會影響說服效果。

（2）單面訊息或雙面訊息：只強調一方之優點的稱為單面訊息說服，優缺點並呈的方式稱為雙面訊息。社會心理學的研究顯示：單面或是雙面訊息有效，要看接受傳播者的特性來決定。

（3）恐懼訴求：研究指出強烈的恐懼訴求，並不一定會引起態度改變。相反地，它可能引發人們的挫折與自我防禦，而有意地忽視該訊息。

（4）訊息呈現時間：初始效果vs.近端效果

（5）訊息與原先觀點的差距（discrepancy）訊息與原先觀點的差距（discrepancy）適中說服效果最佳。（Bochner & Inso, 1966），差異過大的觀點會被視為無效。

（6）正性情緒的影響：Iszen （1984）: 正性情緒讓人比較喜歡社交、大方對自我外表有信心，使人們用邊緣途徑思考與作決策（較快與不用心）。

3.        訊息接受者特性（target）

    （1）研究發現訊息接受者的教育程度、智力、自尊心與認知需求、自我監控高低與所屬文化，皆會影響他們對說服訊息的接受程度。

（2）McGuire推論自尊與智力有正相關。

（3）個體在認知需求上的差異會影響他們對訊息的接受與順從。

4.        訊息表達管道（channel）：說服訊息經由何種管道傳播，也會影響到說服的效果。通常平面媒體如報紙或雜誌等，讀者可以反覆觀看，因此適合做理性的雙面的論證型訊息提供。但電子媒體如電視，時間有限，就適合簡短的摘要式的說服訊息。

二、經由行為改變態度

（一）Leon Festinger（1957）提出的認知失調理論（cognitive dissonance theory），可以用來預測人們在做出行為或決定後，態度的變化。

（二）失調（Dissonance）是指當態度與行為矛盾時，一種負面的動機狀態。當與行為矛盾的態度是個人的重要態度時，最容易引發失調感的狀態。一般而言，人們有幾種減除失調感的方法：

1.        改變行為或改變行為知覺；

2.        減低失調感受，如：使用藥物、酗酒等；

3.        改變態度，如我不需要減肥，使態度與行為一致。

（三）認知失調理論預測在行為與態度不一致甚至相反時，由於行為難以收回，人們會改變其態度以疏解失調感。不過與態度不一致的行為必須符合下列條件，才會誘發失調感與改變態度：

1.        缺乏行為的合理解釋：足以誘發作出反態度的行為，但不足以解釋自己為何會作此行為的理由

2.        選擇行為的自由：個人的行為是出自自己的意志，或者最少他覺得如此

3.        不可更改的承諾（Irrevocable Commitment）：如果人們可以收回他的決定或行為，那麼他們不會有失調感。如果行為不容易或不能更改，人們才會改變其態度。

4.        預見行為後果：當人們可預見其行為可能的影響時，反態度行為會引發失調，改變態度。

5.        為後果負責：當人們覺得其行為造成負面的影響，如告訴別人一個無趣的研究是有趣的，並且他要為這個行為負責任（因為他有選擇不作該行為的自由），他會覺得自己要負責任，而改變自己對該事物的態度。

6.        心力：付出多寡

三、推敲可能性模式與捷思-系統說服模式

（一）認知反應模式（Cognition Response Model）學者指出過去研究態度改變的學者忽略了人們在接收說服訊息時，會思索相關訊息並產生相對應的反應，這些認知反應的內容是贊同或反對說服訊息的觀點，決定人們態度是否改變。

（二）Petty & Cocioppo （1986）提出推敲可能性模式（Elaboration Likelihood Model）來解釋以往說服研究的矛盾現象。指出在某些條件下，如事情與你有利害相關時，你會有動機去仔細思考，並產生自己的論證想法，稱為中樞途徑（central route）。

（三）Chaiken（1987）提出一個類似的模式，稱為捷思—系統模式。，Chaiken指出當人們有動機與能力去思考說服訊息時，他會系統化的蒐集相關資料與思考論證；但是當缺乏動機與能力時，如果有可以使用的捷思（Heuristics），他們會使用這些法則作判斷。所謂捷思是指人們在訊息有限、不願用心思考或缺乏認知能力來作決策時，會依賴過去經驗中有效的經驗法則（rule of thumb）

（四）影響個人使用邊緣或者中樞途徑處理訊息方式的因素可以分為

1.        動機與自我涉入：Taylor、Peplau與Sears（1997）將自我投入分為三種：

（1）承諾(commitment)：人們初始對一件事的態度會引發承諾感，當人們依據態度做出行為會增強承諾感。

（2）議題涉入(issue involvement)：指議題會對人們有重要影響的程度，此變項是ELM模式中引發人們使用中樞途徑的關鍵變項(petty& Cacioppo,1986,1990)。

（3）反應涉入(Response involvement：指個人對說服訊息的反應，會被他人注意與評價的程度，被注意與評價的程度愈高，反應也愈高，因此重要的是反應的方式而不是議題。

2.        能力：「干擾」(distraction)是ELM研究使用，來改變受試處理訊息能力的變項。因為多數人在聽到說服訊息時，為了維護自我立場，會產生抗辯；而適度的干擾會使人們的抗辯能力降低，產生較多的能度改變(Festinger & Maccoby,1964；Petty & Brock,1981)。

參、態度形成與態度改變的相關理論

（一）學習論

1.        基本假設：態度是後天習得的。它將人類視為被動的，他們被暴露於各種刺激之下，經由某種學習歷程來學習，這些學習決定了這個人的態度。

（1）聯結：態度主體與其他訊息或性質間的聯結關係。人們經由此聯結關係，學到與對這些事實或訊息態度對象的情感、價值。

 （2）強化：一個行為的結果是好的，即得到獎賞，這個行為被增強了，以後更會再做同樣的行為；行為的結果如果是不好的，即得到懲罰，著這個行為被減弱了，以後比較不可能再作相同的行為。態度的形成或改變，也可能經由這種過程而得。

  （3）模仿             

（二）誘因論

1.        基本假設：態度的形成是人們各種可能立場的利益或損失的衡量過程，並依此作最佳抉擇。它認為人是理性的，並且是主動的。 

   （1）認知反應論：人們主動對訊息產生認知反應，依據其所產生正姓或負性思考，繼而決定是否改變態度。

   （2）預期—價值論：人們盡量從各種可能的預期結果中，採取價值最大的一種態度。

（三）認知的一致性

1.        基本假設：人們有強烈的欲望，希望使他們的認知結構具有一致性。

   （1）平衡理論：-Heider認為一般人均喜歡而且追求平穩和諧的關係。不平衡的關係會產生不愉快的感覺，而促使當事人改變某些元素之間的關係，使認知系統再趨平衡。

      A.最少勞力原則：人們以改變最少知覺關係的方式，使認知能達到最後的平衡目的。 

2.        調和理論：較平衡理論重視兩元素之間的關連與喜歡的程度。

      A.極化因素原來態度較強的，較不易改變；原來態度較弱的，改變較大。

  B.主張因素：s對o表示一些看法後，對o的瞭解增加，對s的瞭解卻增加不多，則對o的態度較對s的態度易改變。

 C.不信任因素：s對o表示一些看法和p的想像非常不符合，p可能不相信s曾表示了對o的看法。

3.        認知失調論：當態度和行為不一致時，會有不協調的感覺，而這種不協調會產生心理上的緊張，感到有股壓力並欲減輕或消除此一壓力。而一個人的行為引起實質上的態度改變，亦即是人們的態度可能由於做了某些事而必須予以合理化。

      A.決策後的再評價：人民藉改變，對最終選擇的態度來減少失調。

      B.和態度不一致的行：a、獎賞的多寡   b、懲罰的多寡   c、選擇權的有無。

（四）自我知覺論：當一個人的內在狀態不清楚、微弱或難以解釋時，個人就像旁觀者一樣，必須根據自己行為的表現及當時的情境，來推論自己內在的態度。

（五）拒絕改變態度

1.        免疫理論（Inoculation theory）

2.        阻抗理論（Reactance theory）

肆、態度與行為的一致性

一、影響態度—行為一致的重要因素為：

（一）態度的強度          

1.        有強烈清楚的態度，則態度與行為一致性將增加。

2.        有直接個人經驗時，行為與態度間一致性關係極高。

3.        過去的直接經驗亦能增加強度，且增加個人態度對於行為的強大控制力。

（二）態度的穩定性：態度可能會因時間而改變。

（三）態度與行為的關係：其關係越特殊，相關性愈高。

（四）態度的突顯：一項行為可能和許多態度都有關連，而行為通常和最突顯的態度一致。

（五）情境的壓力：情境的壓力相當大，此時由態度而來的壓力相對變小了，就無法產生如預期般的影響力。

（六）理性行為模式：

1.        自己的行為意圖

2.        對該行為的態度

3.        主觀標準

（二）態度研究受到重視是因為，研究者與一般人都相信瞭解一個人的態度可以預測他的行為。

（三）Wicker（1969）在回溯了態度和行為相關的實徵研究結果，發現二者間相關大都不高，因此他建議放棄態度此一概念。但是後續研究者如Fishbein & Ajzen（1977）與Ajzen（1988）透過系列研究，發現下列因素妨礙了態度與行為間關連性的顯現：

1.        人格因素的影響

2.        情境變項

3.        態度的強度與易記取性

4.        態度對象物特性

5.        行為的測量

伍、態度理論

一、學習理論

1.        聯節

2.        增強

3.        仿效

4.        訊息學習：訊息學習對態度改變的重要性實際上比我們所預期的小

5.        情感轉移：正向感情會被轉移出正向訊息：反之則是負向訊息

二、認知一致性

1.        平衡理論：平衡、不平衡、非平衡（balance, unbalance, non-balance）

2.        完形

3.        不平衡會朝向平衡而改變

4.        以最少數量達成朝向平衡

三、認知失調論

Festinger所提出認知失調的解決模式：

1.        決定後的失調：高失調組與低失調組

2.        反態度的失調：要有足夠誘因、壓力、不足辯正（p.225）

3.        威脅：威脅越大，失調越少，態度改變也越少

4.        選擇：無選擇，則無認知失調之現象

5.        不能變更的承諾：有不能變更的承諾則失調必有助於態度的改變

6.        可預見的結果：已預見的結果和可預見的結果會使人改變態度，但是不可預見的結果則不會

7.        對後果負責：需對後果負責，則會產生失調，進而改變態度

8.        努力：越努力但無好結果，則越會有失調

四、自我知覺理論

從自己行為與行為環境來推論自己的態度：例如為五角或二十元而說謊的實驗。

五、其他一致原則

1.        認知與情感

2.        一致性：文化警告

六、預期：價值理論

七、認知反應理論

陸、說服模型

 一、二路徑說服理論

                  INPUT                                 PROCESSING  STRATEGY         OUTPUT 

WHO says WHAT                  to WHOM

                        Audience:                         Central Route

                          high ability                        reception

                          high motivation                    elaboration

                                                           acceptance

     Source

     Message                                                                             Persuation

                        Audience                          Preipheral Route

                          low  ability                      heuristics

                          low  motivation                  attribution

                                                          moods

   

二、說服理論及其相關理論

    外部刺激                  目標對象                 作用過程                結果

    傳播者

      專業程度

      可靠性

      受歡迎

    傳播訊息   

      矛    盾                 投  入                學習訊息內容             態度改變

      喚起恐懼                 免  疫                感情的轉移

      攻 擊 性                 人  格                一致性機轉                  或

                                                     反駁 

    情 境                                                                  學習訊息內容

      預先告知                                                             感情的轉移  

      分散注意                                                             一致性機轉

                                                                           反駁